Meta y Microsoft enseñan la factura de la IA (y es récord)

Dos resultados, dos veredictos opuestos

El miércoles 29 de julio, Microsoft y Meta presentaron resultados con pocas horas de diferencia. Las dos contaron lo mismo (que están gastando en IA más que nadie en la historia de la tecnología) y el mercado les dio veredictos opuestos. Ahí está la noticia.

Microsoft cerró su año fiscal con la cifra que quería enseñar: Azure, su nube, superó por primera vez los 100.000 millones de dólares de ingresos anuales, creciendo un 41%. En el trimestre, su gasto de capital fue de 41.000 millones (un 69% más que un año antes), y para el año natural 2026 la empresa lo sitúa en unos 175.000 millones de dólares. Su beneficio trimestral, 35.770 millones, incluye por cierto una plusvalía de 3.200 millones por su participación en Anthropic. La acción subió: el mercado ve que el gasto ya se traduce en ingresos.

Meta contó una historia parecida y se llevó el castigo. Gastó 31.080 millones en el trimestre en servidores y centros de datos, y mantiene una previsión anual de 130.000 a 145.000 millones. Pero sus gastos totales crecieron un 55%, su previsión de ingresos para el próximo trimestre quedó por debajo de lo esperado, y el dato que resume todo: su caja libre (lo que queda después de pagar las inversiones) cayó un 91%, hasta 784 millones. Para una empresa que ingresa más de 60.000 millones al trimestre, quedarse casi sin caja libre por la factura de la IA es una frase que hace dos años habría sonado a errata.

Y al día siguiente, el aval de Google

El jueves llegó la tercera pieza, más discreta pero más reveladora. Según Reuters, un promotor llamado Nexus Data Centers busca un préstamo de 15.000 millones de dólares para construir en Hubbard (Texas) un campus de centros de datos de unos 500 megavatios destinado a Anthropic. La clave no es el tamaño: es quién responde del préstamo. Google aporta garantías de construcción que, en la práctica, dicen a los bancos que si el proyecto se tuerce, Google lo respalda.

Google es inversor de Anthropic y su gran proveedor de nube. Es decir: el socio que le vende la computación es también quien avala la deuda con la que se construye la computación. Si el esquema suena familiar es porque es exactamente el que contamos el viernes con Nvidia: el proveedor poniendo su balance al servicio de la demanda de sus propios clientes. En dos semanas, el patrón ha aparecido con Nvidia y SSI, con Nvidia y OpenAI, y ahora con Google y Anthropic. Ya no es una anécdota; es el modelo de financiación del sector.

Las tres cifras que conviene retener

Para no perderse entre miles de millones, el resumen es este:

Empresa	Gasto en IA previsto para 2026	El dato incómodo
Microsoft	~175.000 millones de dólares	Prevé gastar aún más en 2027
Meta	130.000-145.000 millones	Su caja libre cayó un 91%
Anthropic (vía Google)	Campus de 15.000 millones	Financiado con aval de su proveedor

Y una referencia para la escala: todo el programa europeo de gigafactorías de IA (siete centros, dinero público y privado incluido) cuesta unos 30.000 millones de euros. Menos de lo que Microsoft gasta en un trimestre.

La lectura sin humo

Durante dos años, la pregunta de la burbuja se formulaba en abstracto: ¿es sostenible este gasto? Esta semana el mercado empezó a contestarla empresa por empresa, que es como se desinflan o se confirman estas cosas de verdad.

A Microsoft le compraron el argumento porque enseñó la traducción de gasto a ingresos: Azure creciendo al 41% es la mejor coartada que existe para gastar 175.000 millones. A Meta se lo compraron a medias porque su historia es más incómoda: la IA ya le mejora el negocio de la publicidad, sí, pero la magnitud del gasto se come la caja y la promesa de retorno es menos concreta.

Lo que une las tres noticias es más importante que cualquiera de ellas: la factura de la IA ha crecido hasta el punto de que ya no se paga solo con beneficios. Se paga con deuda, con avales cruzados y con el balance de los proveedores. Eso funciona mientras los ingresos sigan creciendo al ritmo de Azure. El día que dejen de hacerlo, la pregunta no será quién gastó demasiado, sino quién avaló a quién. Cuando se esfumaron 3,3 billones en una sesión ya se vio lo rápido que el mercado cambia de opinión; ahora hay bastante más dinero prestado encima de la mesa.

---

Fuentes: CNBC (resultados de Microsoft) · Microsoft (nota oficial) · Meta (resultados Q2 2026) · FinanceFeeds (reacción del mercado) · Crypto Briefing (aval de Google) · Reuters · 29-30 julio 2026